「美学分享」：主权的毛发：如果猫统治了世界，我们该如何理解艺术的未来？

在当下充满不确定性的时代，艺术家和评论家常通过设想极端情景来探讨权力、观看与存在的议题。假若有一天猫成为全球的统治者，世界将呈现出怎样的面貌？这一设问虽然看似荒诞，却也引发了对人类中心主义、权力结构以及审美秩序深层变革的冷静思考。以当代艺术史的视角观察，这样的设想既是一种对现有制度的隐喻式批判，也是一种寻求新型存在状态的实验场景。

猫，从远古至今一直伴随着人类生活。它们被塑造成优雅、独立而神秘的形象，不仅在绘画、雕塑中频频出现，更在当代装置和行为艺术中留下不可磨灭的印记。设想猫占领世界，即是将这种传统意象进一步引申为一种政治与美学的全新主权。在这一假设中，人类不再是视觉和认知体系的绝对中心，而艺术的生成和呈现也将被迫重新定位。

©️：《盖尔-安德森猫》，古埃及后期王朝（约公元前600年），现存于大英博物馆。

©️：毕加索笔下的猫

纵观整个艺术史，从文艺复兴时期的“人文主义中心”到现当代对多元主体和非人类主体的关注，无论是对形式的革新还是对理念的颠覆，始终贯穿着对权力、观看与存在关系的深刻探索。让我们先从“观看”的机制谈起，约翰·伯格在《观看之道》中阐述了权力如何通过观看来塑造主体和客体的关系。若猫成为主导的存在，其冷静而自足的目光将替代传统的审美判断。猫的观看往往隐含一种不苟言笑的漠然，既无刻意迎合，也不急于阐释自身的存在。这种特质转为统治象征后，人类关于美与意义的主张将失去先验权威。展览、艺术创作乃至整体文化语境，都将因这种转变而呈现出一种“他者”视角的叙事。艺术不再仅仅依赖于人类自我表达，而是需要以一种更宽泛的、多元的方式去对待存在本身的不可控性。

©️：约翰·析格的《观看之道》，这本谈论艺术与社会之关系的小册子初版于1972年，基于英国BBC同名电视系列片写成。

一只观众猫会问另一只艺术家猫：“你的艺术想传递什么价值？想表达什么？”这样非常功利的问题吗？我想，它们根本不关心“价值”这回事，因为这种提问本身就带有人类式的目的论预设。而关于“艺术对于猫来说最重要的是什么”这个问题，答案可能很简单：主权感与空间选择权。它们可能不会把艺术当作任务或表达工具，而更像是一种气味的留存、一种占据的方式，甚至只是一段被允许的安静时光。

换句话说，猫不会问“你想说什么”——它只关心“你在这干嘛”。

©️：“Art in the Age of the Internet” 展览，展出地点为波士顿当代艺术学院（Institute of Contemporary Art, Boston）

其次，艺术展示的空间也会随之经历一场根本性变革。现行的美术馆和展览空间大多遵循现代主义的白盒子模式，追求的是一种理性严谨、排练有序的呈现方式。然而，如果猫成为主导，其对空间的理解方式显然不同。

不少人打趣地说猫是“液体”。2014年，法国物理学家 Marc-Antoine Fardin 发表了一篇论文《On the Rheology of Cats》（《论猫的流变性》），用液体力学的术语分析猫是否符合流体定义。这篇文章后来获得了“搞笑诺贝尔奖（Ig Nobel Prize）”的物理学奖项。其实是因为猫展现出一种几乎违反物理规律的行为特性：它们能轻松适应各种容器的形状，并以极其柔软的方式“流动”进任何空间。

因此，这种近似“流动”的能力，说明猫更倾向于非线性、非规范的空间使用逻辑：它们攀爬、躲藏、沉默地“流入”人类意想不到的缝隙和角落，仿佛在用身体与场域协商其存在方式。是，我们不难想象，在猫的影响下，展览空间将从“展陈”转向“栖居”：更自由、更层次化，更强调偶遇与路径的不确定性。观众也不再是被引导的观看者，而成为在某种“猫式秩序”中游走的存在。策展文本不再作为权威的阐释依据，而更像是模糊的坐标，留给观众以直觉和临场判断。这种转变，实际质疑的，是现代艺术空间背后那套以控制和说明为前提的观看制度。

©️：达米恩·赫斯特，《在生者脑海中对死亡的物理不可能性》

在猫的世界里，人人都可以在博物馆里参与创作，把Nicola Bolla那件镶满斯华洛世奇水晶的《梵高椅》“挠”坏，也不过是日常操作。事后没有哪只“mean（猫）哥”或“mean（猫）姐”跳出来在网络上指责它们，因为猫根本不知道什么是施华洛世奇，更不会在意那些人类钟爱的玻璃污染物。在这里，画廊里的“高级”酒会和 preview 向所有人和猫开放——无论是英短猫、加菲猫、田园三花，还是“权威”媒体人、老钱藏家、穷困艺术生、待业街溜子，统统欢迎到场。只是别指望有免费葡萄酒，大家要自管吃喝，猫带猫粮，人带保温杯，平等而各自为政，这才符合猫的审美逻辑。

近期艺术新闻热门事件：一对情侣因损坏珍贵的《梵高椅》被意大利博物馆报警处理。© Palazzo Maffei

于权力关系而言，猫的假定统治提供了一种反权威美学的另类视角。传统艺术评论常依赖严密的逻辑和历史脉络，而猫的存在揭示了另一种可能：一种拒绝被既定规范束缚的生活方式。从这一角度看，猫象征着“非效率”与“非目的论”的存在状态，这与当下高度规范化、规训化的社会体制形成鲜明对比，甚至带有某种乌托邦意味。福柯在《规训与惩罚》（1975）中指出，现代社会通过无处不在的规训机制，将个体纳入精密的权力网络。而猫则反其道而行，以其无比懒散、不受约束的自由状态，颠覆传统艺术评论以技法或概念为核心的功利评判标准。猫统治的世界里，艺术回归对存在本身的敏感体验。观者不得不接受一个现实：当一种新型主权浮现时，旧有权威的论述便难以为继。

©️：Thomas Hirschhorn，《Crystal of Resistance》，2011 年威尼斯双年展瑞士馆

当我们思考猫可能带来的这场潜在变革，其实质不仅限于艺术领域。它更关乎我们如何看待自身在世界中的位置与角色，以及如何在现代社会的种种限制中寻找一种新的生存方式。当猫以一种既温和又顽皮的姿态统治时，我们或许会开始意识到，在高度制度化的文化工业中，偶尔的“失控”与“突兀”也能激发出意想不到的生机与创造力；自由并非总需严肃宣言，而可能仅仅体现在对存在本身的宽容之中。

尽管这一假设难以在现实中真正实现，但它为我们提供了一种新的视角：在面对不断变化和重构的社会结构时，艺术如何才能保持自身的活力与批判精神。猫的统治提醒我们，掌控权力并非唯一的出路，偶尔放下预设的规则，接纳偶然性和不完美，或许正是未来艺术的一种必要救赎。

©️：安迪沃霍尔，《猫》，1957

在这个设想中，猫的统治既是一种隐喻，也是一种可能性的呈现——它温柔地回击那些试图将一切纳入既定范式和等级秩序的权力结构。猫的世界没有固定的阶级或中心，每一种存在都能找到自己的位置，每个个体——无论是人还是猫——都能自由参与其中。它向我们提出挑战：在未来不断模糊的界限上，艺术如何拥抱多元的声音与视角，如何在去中心化的无序中创造新的共生秩序？这正是当代艺术赋予我们的思考：当传统权力和审美范式纷纷崩塌，我们是否能像猫一样，在偶然与必然之间，以开放包容的态度，建构起一个人人平等、共创共生的新世界？

It takes all kinds.